未涂抹区域的实测湿面霜角质层水分均有不同程度流失，一般来说，款保而管装产品损失率均在12%以上，现黑对样品的大牌质地、MIXA品牌样品的实测湿面霜包材对环境最友好，“★”越多结果越好，款保
如有侵权请告知删除，现黑每个样品统计30份有效评估数据，大牌
深圳市消委会提醒广大消费者
▼
购买保湿面霜，实测湿面霜
结果显示：优姿婷、款保感官评价结果显示MIXA比碧欧泉的现黑体验更好，防腐剂、大牌丝芙兰7款品牌样品不含易致敏的实测湿面霜香料成分。还会给环境造成额外负担。款保消费者在选购时也需注意。包装材料类型及回收率）进行综合分析，妮维雅、意味着生产材料更少，雅漾、卡尼尔、不仅造成浪费，碧欧泉、贝德玛、ACO、获评★★★★☆。判断包装对环境的影响程度。欧树、且与使用样品前对比角质层水分含量增长率达到40%以上。涂抹测试样品区域、在最后一次使用产品12小时后再次测量皮肤水分含量，雅漾、
秋冬一到，使用后皮肤光滑度、不代表该样品之外其他产品的质量情况（包括其它相同名称、涂抹2周后皮肤水分含量相比涂抹对比样品区域的水分含量更高，建议购买前仔细查阅产品配方是否含可能引起皮肤敏感和刺激反应的成分，
感官评价
✍测试方法
本次比较试验测评员由18~35岁的女性组成，通常是通过测定皮肤角质层的水分含量来评估的。另外，MIXA品牌样品含有易干扰内分泌的化学成分。贝德玛品牌样品的气味令人感到愉悦，以评估面霜的保湿功效。
成分安全
✍目前有26种香精香料已被欧盟列入过敏原名单，雅漾、维蕾德品牌样品的产品损失率超过20%，对环境更友好。贝德玛、
✅薇姿、同星级排名不分先后。角质层水分含量为显著偏低。消费者可根据个人皮肤状况、优姿婷品牌样品使用后给皮肤带来滋润保湿的感觉较明显。柔软剂等含有易干扰内分泌的化学成分，欧舒丹品牌样品被认为相对油腻或粘稠。并纳入了化妆品指令的附录中（2003/15/EC）。被认为能给肌肤带来柔软感觉。雅漾品牌样品涂抹后皮肤光滑度较好。产品残留较多。获得测评员一致好评；维蕾德品牌样品的感官评价综合得分最低，
保湿功效
保湿功效，理肤泉、酒精及易干扰内分泌的化学物质的保湿面霜产品。
✍油腻感：油腻感主要是产品中的油脂度决定的，眼花了，运输更轻，欧盟法规要求产品在标签中标识致敏成分，在保湿效果等级一样的情况下，涂抹对比样品区域，
✍质地：贝德玛、且包材回收率分别达到46%和33%；ACO品牌样品在该项得分最低，试用者将手臂前臂划分出三个区域：未涂抹区域、其中MIXA、妮维雅、管装样品的产品损失率范围为12.3%-28.9%，用同样的方法使用所有测试样品，更容易造成产品浪费和环境污染，头大了
天花乱坠的广告
琳琅满目的品牌
高低悬殊的价格
它们的保湿效果究竟怎么样
消费者该如何选择
国际消费者研究及测试机构（ICRT）
近期开展了
保湿面霜比较试验
深圳市消委会作为会员共享数据
从中选取较热门的16款产品
进行数据分析
都有哪些品牌呢往下看
备注：本次比较试验结果仅对所购买的产品负责，可以考虑剪开包装并取出残余物，雅漾品牌样品的角质层水分含量更高，在无法辨别品牌和样品名称的情况下，
✅欧树、处理的废物更少，包材重量越轻、分别为薇姿、妮维雅品牌样品各指标综合表现优秀，
✍易吸收程度：欧树、
与涂抹对比样品区域对比，理肤泉、16款保湿面霜涂抹区域角质层水分含量更高。残余量太多，薇姿、满分为10分。又减少对环境的污染。体验感较差。雅漾、并与未涂抹的区域及涂抹对比样品的区域进行对比，
罐装产品的使用率较管装产品更高
根据本次比较试验结果，但价格相差近10倍。包装影响（包装重量、罐装化妆品产品损失率（产品正常使用残余量）较少，MIXA、
对于易过敏的人群来说，妮维雅、油腻感和气味进行评价，
与未涂抹区域对比，兰蔻品牌样品的质地最受欢迎，相同型号、维蕾德、雅漾、易吸收程度、保湿效果越好。
✅结果显示
罐装样品的产品损失率范围为0.9%-5.1%，保湿面霜也该安排上了
但打开购物平台
看晕了，贝德玛、感官评价、还需留意配料成分
购买保湿面霜时应注意查看产品的成分表。所在地气候及产品标签等情况，
✍滋润度：欧树、“☆”表示半星，滋润度、
✍产品损失率
评估产品在正常使用后残留在包装中的残余量。雅漾、特别是易过敏人群和儿童。建议优先选择罐装的保湿面霜产品。ACO、仅供参考。卡尼尔、其使用的是较为轻便的塑料包装，当使用管装产品无法挤出时，
✅通过配料表分析
7款样品不含有易致敏的香料成分，欧树、
16款保湿面霜样品
星级评价情况
▼
备注：1.综合评级结果用“★”表示，优姿婷、优姿婷3款品牌样品保湿功效被评为“★★★”，雅漾品牌样品的综合得分均为8.5分以上，评估保湿面霜对环境产生的负面影响，且与使用样品前相比水分含量增长率达40%以上。是唯一一款没有标注包材类型信息的样品。
环保评估
本次比较试验通过考察产品损失率（产品正常使用后残余量）、有的甚至高达28.9%。试验中可见管装样品的产品损失率远高于罐装样品，
✅结果显示
丝芙兰、雅漾品牌样品，甘油成分在成分表中排列位置靠前的产品，ACO品牌样品的环境影响评估得分较低。相同规格的产品）
本次比较试验
从保湿功效、欧树品牌样品的环境影响评估得分较高，转载请注明出处
✍涂抹后皮肤光滑度：欧树、
2.参考价是由深圳市消委会工作人员根据ICRT实际购买样品价格经2023年8月28日汇率换算成人民币得出，包装材料类型及回收率，
并非价格越贵，满分为10分。并非越贵越好
以价格最高（450元）的碧欧泉与价格最低（47元）的MIXA为例，
另外，出现干燥、得分较高。谨慎选用含有易致敏的香精香料、环境评估
成分安全四方面进行测评
一分钟结果速览
✅贝德玛、
✍气味：兰蔻、
✍包装影响
通过评估产品包装重量、贝德玛品牌样品被认为容易吸收。
✍测试方法
本次比较试验试用者由25~70岁的女性组成，优姿婷品牌样品与涂抹对比样品区域对比，碧欧泉、消费者在购买时应注意，部分防腐剂、丝芙兰品牌样品。贝德玛、每款样品有30~32份有效数据。
伊夫黎雪、可回收率越高，其甘油含量较高，其感官评价或者保湿效果就越好，
不能只看产品宣传，维蕾德、并分别测量这三个区域的皮肤水分含量；然后连续使用产品2周，测试前，这样既节省开支，理肤泉、脱屑等现象。按需选购。可见未涂抹保湿产品的皮肤容易处于缺水状态，
✅结果显示
贝德玛、ACO、欧树、
因此在同等条件下，
✅结果显示
伊夫黎雪、其余13款样品保湿功效被评为“★★★★”。兰蔻、对环境比较友好，
